`열린 사회와 그 적들`중 헤겔에 대하여
페이지 정보
작성일 20-12-18 08:51
본문
Download : `열린 사회와 그 적들`중 헤겔에 대하여.hwp
(∴어떤 선은 운동의 시발점이며 맨 끝에 있는 것이다.”
⇒ 하지만 노동자와 시민(Citizen)은 제외
⇒ 노동자 계층은 통치해서는 안되며 통치 계급은 노동을 해서는 안 된다된다.
⇒ 봉건적 지배자에게는 오직 소일거리만이 합당(전문 직업에 대한 두려움) → 사회적 지위 특권 상실
⇒ 철학적 사색과 명상의 등장(낙관적 성향)
⇒ 플라톤의 사상(alteration(변화) )에 낙관주의적 성격 가미(생물학적 사변에서 기인) → 목적인
※운동/alteration(변화) 의 요인
·목적인은 그것이 목적 혹은 원하는 종착점이라는 점에서 선하다. → 비관주의가 낙관주의로 대처
·시민(Citizen)들은 한 사회 내에서 고유한 위치를 갖는다.레포트/자연과학
Download : `열린 사회와 그 적들`중 헤겔에 대하여.hwp( 66 )
설명
열린사회와그적들중 , `열린 사회와 그 적들`중 헤겔에 대하여자연과학레포트 ,
열린사회와그적들중
,자연과학,레포트
제 1 장 헤겔 철학의 아리스토텔레스적 뿌리
I. 아리스토텔레스의 목적론과 헤겔의 낙관주의적 歷史주의
(1) 인간이나 국가의 본질은 그 발전의 歷史를 파악함으로써만 알 수 있따(헤겔의 도덕적 실증주의)
(2) alteration(변화) 는 아직 개발되지 않은 본질에 숨어 있는 것을 드러낸다. → 물질 세계에 적용
⇒ 사물이 종류가 차지하고 있던 위치로 다시 돌아가 그것을 다시 확보하려 한다.(과장된 표현에 불과)
(3) 현실화되기 위해 본질 속에서 자신을 드러낸다.
(ex. 흙, 돌의 하강. 불, 물의 상승 → 목적인의 理論(이론)과 결합) → 운동을 설명(explanation)
⇒ 자연적 위치 理論(이론)
※플라톤과 아리스토텔레스의 차이
·플라톤이 현실과 본질-이데아-을 구분한 반면에 아리스토텔레스는 본질이 현실 속에 내재한다는 …(투비컨티뉴드 )
순서
`열린 사회와 그 적들`중 헤겔에 대하여
다.(헤겔의 이념의 활동)
II. 아리스토텔레스의 본질주의와 과학적 방법
(1) 혁명적(과학적 진보)
(2) ‘정이’라는 관념의 차이
III. 아리스토텔레스적 전통과 열린사회
제2장 헤겔과 새 종족주의
결 론
·아리스토텔레스의 최상국가론
: 낭만적인 플라톤의 귀족 정치, 건전하고 균형 잡힌 봉건주의(이중 으뜸), 몇 가지 민주사상
⇒ 이 세 가지의 타협
·“모든 시민(Citizen)은 국가에 참여할 권리를 갖는다.)
⇒ 모든 alteration(변화) 하는 것에 대한 형상 혹은 본질은 그 alteration(변화) 가 진행되는 마지막 상태 혹은 목적이나 끝머리와 동일하다.
